1169.jpg
バーのママから知人の「キープボトル」を注がれた!知人に無断で飲んだら、どうなる?
2015年10月24日 10時47分

東京都内の大学院に通う男子学生のジュンさん(24歳)は、いきつけのバーで大学の教授がキープしているボトルを勝手に飲んでしまったことを悩んでいる。

ジュンさんが通っているバーは、一見さんは入りづらく、馴染みの常連がいつもたむろしている、こじんまりとした店だ。店員も客同士も見知った仲で、ジュンさんも、ママや親しくなった客に一杯おごってもらったことがあった。

あるとき、ママと話していて、大学で受けている講義の担当教授がバーの常連だということがわかった。そのことを告げると、ママは「なら彼のボトルから大丈夫ね」と言って、本人がいないのに、その教授のボトルからウィスキーをグラスに注いだのだ。

ジュンさんは、店のママが出してくれたとはいえ、他人のキープしたボトルの飲み物を勝手に飲むのは問題だったのではないかと考えている。法的に問題があるのか、中村弘毅弁護士に聞いた。

東京都内の大学院に通う男子学生のジュンさん(24歳)は、いきつけのバーで大学の教授がキープしているボトルを勝手に飲んでしまったことを悩んでいる。

ジュンさんが通っているバーは、一見さんは入りづらく、馴染みの常連がいつもたむろしている、こじんまりとした店だ。店員も客同士も見知った仲で、ジュンさんも、ママや親しくなった客に一杯おごってもらったことがあった。

あるとき、ママと話していて、大学で受けている講義の担当教授がバーの常連だということがわかった。そのことを告げると、ママは「なら彼のボトルから大丈夫ね」と言って、本人がいないのに、その教授のボトルからウィスキーをグラスに注いだのだ。

ジュンさんは、店のママが出してくれたとはいえ、他人のキープしたボトルの飲み物を勝手に飲むのは問題だったのではないかと考えている。法的に問題があるのか、中村弘毅弁護士に聞いた。

●キープされたボトルは誰のモノなのか?

「まず、ボトルキープがどのような法律関係になっているかを確認しておきましょう。

キープされたボトルの所有権ですが、教授とお店との売買契約によって、教授が取得しているものと考えられます。

次に、教授は購入したボトルをお店にキープしてもらっています。この教授とお店の関係は、法律的には『(無償)寄託契約』と呼ばれる関係だと思われます。

これは、受寄者(お店)が寄託者(教授)のために、ある物(ボトル)を保管することを約束して、物を受け取ることで成立する契約です」

中村弁護士はこのように説明する。

「ジュンさんは、教授が所有するボトルを、教授の承諾なしに飲んでしまっているわけですから、教授のボトルに対する所有権を侵害していることになります。

したがって、飲んでしまったボトル分の損害賠償を、教授に対して払わなければならない可能性があります」

●店側の責任は?

ウィスキーをすすめたのは、バーのママだが、それでもジュンさんに責任があるのだろうか。

「教授がお店にボトルキープしてもらうにあたり、ジュンさんを含めた他の常連さんがキープボトルを飲んでもいいと『事前の承諾』があったといえるような場合は、責任を負わないとも考えられます。

たとえば、『自分が見知った他の常連さんたちにも振る舞って構わない』ということを、教授がお店のママに伝えていたような場合です。

そうは言っても、ジュンさんがお店の常連であることを教授が知らない場合、教授が飲むことを許した『他の常連さん』の中にジュンさんも含まれると言えるのかどうか、微妙でしょう」

店側の責任はないのだろうか。

「教授の許可を得ずにお客さんに出してしまったお店にも、問題は生じ得ます。今回のようにお店で保管するという場合は、商法の適用があるため、『善良な管理者としての注意義務』をもって保管しなければならないとされています。

これは、専門家(今回のケースでは飲食店)として通常期待される注意義務をもって保管しなければならないということです。

キープボトルを勝手に他のお客さんに出してしまえば、当然のことながら、この注意義務を果たしていないといえるでしょう。そのため、契約違反として、店側は教授に対して損害賠償を払う義務を負います。

また、刑事上も、他人から預かって自分が保管しているものを勝手に消費してしまうわけですから、業務上横領罪にあたる可能性もないとは言えません。

もっとも、先ほどお話したとおり、教授から見知った他の常連さんたちにも振る舞って構わないという事前の承諾があり、その『他の常連さん』にあたるかどうかの判断はお店のママに委ねられていたというのであれば、損害賠償義務はありませんし、刑事責任の問題も生じません」

中村弁護士はこのように分析していた。

新着記事
一般的なニュースのサムネイル

同性婚訴訟、東京高裁が「合憲」判断 全国で唯一判断割れる結果に…弁護団「きわめて不当な判決だ」

性的マイノリティの当事者が、同性同士が結婚できないのは憲法に反するとして、国を訴えた裁判(東京2次訴訟)の控訴審で、東京高裁(東亜由美裁判長)は11月28日、現行法の規定を「合憲」と判断した。

一般的なニュースのサムネイル

最高裁で史上初の「ウェブ弁論」、利用したのは沖縄の弁護士「不利益にならない運用を」

裁判の口頭弁論をオンラインで実施する「ウェブ弁論」が今月、初めて最高裁でおこなわれた。

一般的なニュースのサムネイル

夫の「SM嗜好」に苦しむ妻、望まぬ行為は犯罪になる?離婚が認められる条件は?

パートナーの理解を超えた「性的嗜好」は、離婚の正当な理由になるのでしょうか。弁護士ドットコムには、そんな切実な相談が寄せられています。

一般的なニュースのサムネイル

国分太一さん「答え合わせしたい」日テレの拒否は「適正手続」の観点から問題?

コンプライアンスの問題を理由に番組を降板し、活動を休止していた元TOKIOの国分太一さんが、11月26日に東京霞が関で記者会見を開きました。

一般的なニュースのサムネイル

国分太一さん「録音の削除求められた」消さないと違法だったの?弁護士が解説

解散したアイドルグループ「TOKIO」の国分太一さんが11月26日、東京都内で記者会見を開き、日本テレビ側から番組降板を告げられた際、会話を録音しようとしたところ、同席した弁護士からデータの削除を求められたと明らかにした。一般論として、法的に録音の削除に応じないといけないのだろうか。

一般的なニュースのサムネイル

「サケ漁はアイヌ文化の主要な部分」日弁連、アイヌ施策推進法の改正求める意見書

日本弁護士連合会(日弁連)は11月20日、「アイヌの人々の誇りが尊重される社会を実現するための施策の推進に関する法律」(アイヌ施策推進法)の5年見直しに際し、アイヌ集団の権利保障やサケ漁の権利の法整備などを求める意見書を公表した。同法附則第9条の見直し規定に基づき、文部科学大臣や農林水産大臣など関係機関に提出した。

もっと見る